P O P U L A C H E R O

POPULACHERO disecciona la fórmula para un buen reality. Advertencia: Para efectos de este post, se asume que los realities son concursos serios que no son manipulados por producción.

Los más inteligentisimos modelos

Vi anoche el final de la primera temporada del reality de VH1 “America’s most smartest model” que como todo reality de VH1, combinó lo ridículo, lo grotesco, lo hilarante y lo punible del ser humano. La final , por supuesto estuvo para alquilar balcón. Fue entre estos dos especímenes:

VJ y Andre. Y si siguieron como yo cada capítulo de AMSM, sabrán que no podían haber rivales más grande para la final, ni personalidades más disparejas.

De hecho, Andre (el de la izquierda) me recuerda a ese personaje del colegio que era como fantoche e intenso, que siempre era el más gritón de la clase, pesado a veces, que más de una vez me hizo alguna broma estupida de la que sólo él se reía. Sin embargo de alguna forma, todos apreciaban a este personaje y era vital para el espíritu de la clase.

VJ (el de la derecha, por defecto) Me recuerda más bien al tipo serio, que parecía de 50 años a los 12, que cuando el profesor se tenía que ir por una emergencia terminaba encargándose de la clase y nos convencía que lo mejor era ser maduros y completar la tarea. Relativamente solitario pero no del todo impopular porque era bueno en los deportes (aspecto crítico del universo colegial), inteligente y bien parecido. Sin embargo, no terminaba cuadrando ni siquiera con los de la rosca popular y no faltaba los comentarios peyorativos a sus espaldas. En mi promoción este personaje era una niña igualita a la de la pelicula “Election” de Alexander Payne:

¿Le parece familiar?

Declaración de principios

Escribo sobre America`s most smartest model, porque confieso que soy un defensor acérrimo del género reality y este programa en particular me pareció un gran ejemplo: Gracioso, con la intriga y emoción de un concurso pero además revelando todos esos aspectos (contradicatorios en el mejor de los casos, patéticos en el peor) de la condición humana, que todos conocemos y soportamos tan bien.

Pero el éxito de los realities fue tan grande y su crecimiento tan incontrolado que la palabra reality (que ni siquiera intentamos buscarle reemplazo en español) pasó a la larga lista de conceptos sin significado de la posmodernidad. ¿Qué es un reality? Hay tantos y tan diversos que es fácil decir que hasta cierto punto es indefinible. Wikipedia habla de “Telerrealidad” y la define como:

Telerrealidad es un género televisivo en el cual se muestra lo que le ocurre a personas reales, en contraposición con las emisiones de ficción donde se muestra lo que le ocurre a personajes ficticios (personajes interpretados por actores, de ahí, su efecto de realidad.

Ah claro. Eso resuelve todo. Es decir de las noticias para abajo. Por eso quiero clamar por una vuelta a la pureza del concepto, definiendo lo que es, para mí, un verdadero reality o por lo menos uno que valga la pena. Declaro así los siguientes principios:

1. Alguien debe ganar algo. Lo siento, pero tengo que eliminar todas las vidas de celebridades. ¿Acaso no llamabamos a eso, en mi época, un documental?

2. La producción debe permitir que se desarrollen las personalidades de los concursantes. Esto requiere dos cosas: Tiempo y un mínimo de interrupción. Especialmente del público. Para mí American Idol o Factor X son concursos equivalente a Compre la orquesta. En este punto es especialmente importante que no haya votaciones del público, por lo menos no para las decisiones críticas del programa. Porque el concursante deja de ser él, para convertirse en un personaje. Esta es la delgada línea que caminan los realities y la razón de mi fascinación con ellos. A veces cogemos a la persona desprevenida, fuera de cámara, real. Esa es la alquimía dificil de conseguir.

3. Entre más permiso de la producción por supuesto menor será el control sobre la “historia” y mayor el riesgo de que esta no funcione. Pueden terminar doce personas viviendo felices en una casa sin mayores peleas o amenazas de suicidio. Por esto, el tercer punto es un muy buen casting. Aquí está la magia de un reality. Debe buscarse una mezcla perfecta de lo promedio y lo extravagante, de lo familiar y lo desconcertante. Como en el colegio. Como en la vida.

4. Por último y seguramente como resultado de los puntos anteriores, debe haber un sentido de fatalidad similar al que sentirían los espectadores del teatro griego clásico. Del error imperdonable en el peor momento posible. De esa decisión que absolutamente tdo el mundo sabe que es estupida, menos el concursante que la toma.

Cogernos desprevenidos debe ser el objetivo de estos programas, pero tambíen mostrarnos personas completamente desconocidas a las que seguimos por unos meses y ¡voila! (léase voalá) empezamos a cogerles cariño o a despreciarlos. Esto último es particularmente importante.

Porque es fácil odiar al personaje de ficción que acaba de incendiar una escuela pero ¿Por qué odiamos a Andre o a VJ? ¿O al compañero de colegio que decía filme en cambio de película? Un buen reality nos enfrenta a nuestro prejuicios.

Get an AMSM badge for your page!