Notas sueltas sobre twitter

FICCIÓN DE 140 CARACTERES

RECUERDO QUE mis comienzos en twitter coincidieron con el lanzamiento de un provocativo concurso de ficción (ciencia ficción (sic) para ser exactos) en 140 caracteres o menos, organizado por http://twitter.com/scifitwit. Participé con gusto y disfrute leyendo el trabajo de los demás twitters. Aquí hay unos ejemplos del material enviado:

joseluiszarate CÓMO ACABÓ LA HUMANIDAD. El DNA tenía fecha de caducidad.

joseluiszarate CÓMO ACABÓ LA HUMANIDAD. El cubito de antimateria cayó sobre la mesa.

joseluiszarate CÓMO ACABÓ LA HUMANIDAD. Apareció en el horizonte la palabra FIN, y empezaron los créditos.

joseluiszarate CÓMO ACABÓ LA HUMANIDAD. Cuando murió, ese solipsista demostró estar en lo correcto.

joseluiszarate La invasión de los Intangibles fue un éxito, pero nadie se enteró.

jorgitomacumba Al extinguirse la última mujer, la humanidad se fue apagando en una completa barbarie de paz y armonía…

jmvela a 9800 millones de kilómetros de Ponferrada, pensaba que nadie había llegado más lejos, hasta que vio una lata vacía de cocacola

jmvela menudo varapalo al orgullo humano cuando, tras descifrar el primer mensaje extraterrestre, vieron que se dirigía a los delfines

TazadeForges El hombre creó al robot. El robot, al Hiperordenador. Éste soñó, por error, a Dios. Y Dios creó al hombre.

TazadeForges Cuando su tostadora murió, DA-42 fue el primer robot en llorar. Los técnicos jamás dieron con explicación alguna. El amor es así.

Me atrevo a decir que esta era todavía la fase de los early adopters, y llegué a pensar que cosas como estas iban a ser de todos los días, y aunque no fue así, la experiencia diaria de twitter ha sido una de descubrimiento de más y más posibilidades, por lo menos hasta hace un tiempo.

Luego de esta introducción, la pregunta con la que quiero empezar el post es esta: ¿Fue el concurso de ciencia ficción un uso correcto de twitter? ¿Se ajustaría a las gramáticas de twitter que están empezando a aparecer? ¿Fue este concurso productivo?

PERO SI TWITTER ES LA MEJOR FORMA DE PERDER EL TIEMPO…

De acuerdo, no para todos. No para la mayoría que está llegando “a ver cual es la oevonada”, lo que justificaría la aparición de no una, ni dos sino 50,000 guías sobre cómo usar twitter -al día, sin exagerar- en las que se aconsejan perogrulladas equivalentes a:

• No insultes a la gente (Que equivaldría, en el mundo real a “no insultes a la gente”)
• No seas aburrido (Que equivaldría, en el mundo real a “no seas aburrido”)
• Respete para que lo respeten (Que es el equivalente a la frase de la pelada que se sube por detrás a vender dulces al bus y la amenazan con una cruceta, “Respete para que lo respeten”)
• Se honesto y no hagas nada en twitter que podría llegar a costarte tu trabajo.

En poca palabras haz el bien y no el mal.

Aunque admito, que no siempre los items de la inevitable lista (¿Es que ya no hay otra forma de presentar la información en Internet?) son insoportablemente obvios, y a veces hasta se da algún consejo clave para empezar en twitter.

Tales guías serían muy divertidas si no fuera porque en el fondo hablan de un discurso oficial sobre lo que twitter debe y no debe ser. Sobre lo políticamente correcto. Y aunque no es el fin del mundo, si es una práctica que va en contra de la esencia misma del éxito de los medios sociales: el permiso para que el usuario se apropie de ellos.

Mi llamado es a apropiarse de twitter, y usarlo incorrectamente. Sólo para ver qué pasa, para encontrar sus aristas, sus límites. sus posibilidades.

No propongo oponer al uso hipercorregido de twitter un uso irreverente o reaccionario, al contrario: Oponer un uso propositivo de twitter, en el que alguien va a tener que tomar riesgos -Como el del concurso de ciencia ficción, que bien pudo haber sido un fracaso, pero un fracaso virtual sin víctimas que lamentar- (Por supuesto para no caer en la tentación de pedirle peras al olmo, el uso propositivo definitivamente no es para las cuentas corporativas). Alguien lo está haciendo en este momento. De hecho es la norma, no la excepción.

En este post corro el riesgo de caer en la paradoja de proponer un uso correcto de twitter al proponer un uso incorrecto. Por supuesto la realidad es mucho más simple: La realidad es que ambos tiene cabida, y muchos otros que a nadie se le han ocurrido hasta ahora. Sólo quería presentar este post como una especie de liminares a un anti-guía de twitter. Una forma de equilibrar los discursos.

“Pero si dice que las guías también tiene cabida, ¿Entonces qué es tanto de lo que se queja?” No sé, desde mi experiencia personal las guías totalizantes destruyen el placer de ir descubriendo las cosas por uno mismo. De equivocarse. Entiendo que mucha gente no tenga tiempo y necesita resultados ahora: Ese es el tipo de personas que no quiero “amistar” en twitter. (¿Ya mencioné que para mí es una inmensa pérdida de tiempo?)

Por otro lado me motiva otra idea que me está dando vueltas en la cabeza y que me gustaría discutir: ¿Existe un discurso oficial de Internet? Todas las nuevas formas de interacción humana en Internet recogidas bajo la denominación de origen 2.0, han dado cabida a una explosión de representatividad para diferentes formas de ver la vida. Pero también han permitido el afloramiento de una innegable inteligencia colectiva (¿o varias?).  Y la inteligencia, lo vivimos en carne propia, puede ser sesgada.

Quiero decir, ¿Existirán formas Flickr, Digg, Twitter de ver la vida? Es lógico que diferentes herramientas con diferentes características atraigan a personas con diferentes idiosincracias. También es lógico que diferentes formas de agregación social de contenidos beneficien ciertos discursos sobre otros. ¿O no hay tal y, por ejemplo en Flickr, todas las voces encuentran la forma de abrirse paso?

Todo se resume en una pregunta mucho más abstracta ¿Está Internet cerca de volverse un mapa del mundo, o desde el punto de vista global estamos en la etapa de los early adopters? ¿Lo está twitter o tiene sentido de hablar de una forma correcta de apropiarse de él?

Creo que como en muchos de los productos modernos que tienen éxito, twitter es un cúmulo de detalles que logran el salto de “gustar” a “fascinar”. Y uno de los detalles más sutiles es la preservación de la pregunta original ¿Qué estas haciendo?

Porque es un símbolo de la ética del permiso sobre la que están construido los proyectos de medios sociales exitosos. Flickr nunca le dijo a sus usuarios qué tipo de imágenes debían compartir. Facebook nunca le dijo a sus usuarios qué tipo de grupos debían crear y todos hemos visto los resultados: Grupos que van desde una banalidad que creiamos imposible hasta lo que de hecho, tiene una posibilidad de hacer una diferencia en el mundo.

¿Qué estas haciendo? Es una etapa que superamos porque teníamos permiso. ¿Que etapa vamos a superar, qué norma vamos a cuestionar mañana?

La gramática de twitter, busca crear su ciudadano modelo.Tomemos como ejemplo uno de los mitos del buen uso de twitter: el del equilibrio necesario entre seguidores (las personas que ven mis actualizaciones) y seguidos (las personas de las que veo actualizaciones) Se supone que si me tomo el trabajo de seguir a alguien y esta persona no me sigue, es una especie de grave ofensa y debería negarle el saludo. Así que lo saludable es tener un número igual de seguidores que de seguidos, o mejor aún: tener muchos más seguidores que seguidos, porque eso significa que estoy en el camino de convertirme en un gurú.

Yo por mi parte tengo mucho más seguidos que seguidores y esa es la forma particular en que uso twitter. No me importa que @guykawasaky o @zaibatsu no me sigan, para mi sólo son fuentes de (muy buena) información. Para que me van a seguir si yo no tengo nada del otro mundo que decir, y además escribo exclusivamente en español ¿Los pobres van a tener que aprender español para no dañar el sagrado equilibrio de twitter? De hecho aunque sigo a 218 personas que no me siguen (una cantidad) tengo 317 “amigos” es decir personas que me siguen y que los sigo (A propósito, el nuevo significado 2.0 de amigo da para otro post). ¿Qué significa? Absolutamente nada. No son 317 amigos en el sentido que puedo pedirles $10,000 a cada uno para cuadrarme lo del mercado. De hecho, de acuerdo al número de Dunbar (la cantidad de individuos con los que una persona puede mantener una relación estable, aproximadamente 150) ya me pasé por más del doble. Pero así es twitter confuso, desordenado, construible cada día.

Las guías se justifican en la medida en que el miedo (inexplicable) a que twitter no llegue a ser tan grande como Facebook motiva a que sus usuarios salgan a venderlo, por decirlo de alguna forma. Pero es que ¿Para un lego el concepto de twitter es tan confuso?

Lo que resulta paradójico es que uno de los atractivos de twitter que los early adopters quieren salir a vender, es la variedad de usos que le han encontrado. La pregunta original What are you doing? Sólo sirve como una pieza de nostalgia que marca la evolución incesante de la herramienta. Pero precisamente estos early adopters, que encuentran nuevos sentidos de twitter cada día, quieren formalizarlos en unas instrucciones de uso, en una gramática de twitter

(Aquí va otra de mis digresiones… Este rasgo característico del ser humano, su obsesión con los procesos terminados, es el mismo que lo lleva a creer a rajatabla en la teoría de la evolución y simultáneamente considerar al ser humano no una transición sino un punto de llegada…que el resto de la naturaleza sea la que evolucione).

Pronto volveré sobre el tema, con ideas más organizadas en la cabeza.

P.D: ¿Cómo se relacionará la necesidad de delimitar a twitter con la necesidad de definir las condiciones para que algún día fracase y podamos burlarnos?

Esta es una fábula que le puede pasar a cualquier “hiperconectado“:

Luego de haber establecido su blog, su cuenta en last.fm (que viene antes de blip.fm), sus respectivos avatares en Facebook, MySpace (sólo por probar), LinkedIn, Slideshare, Flickr, youTube, Technorati, Friendfeed, Mybloglog, Hi5, incluso Stumbleupon (que casi nadie usa en nuestras latitudes), llega el momento de probar lo último en charangas en Internet.

Él es curtido. Para él crear una cuenta es tan natural como respirar. Cierto es que le habían dicho que “esa vaina de twitter no le veo la gracia”, pero él (o ella) no traga entero.  

Así que entra a twitter. Las reglas son simples: Responder periódicamente a la pregunta ¿Qué estás haciendo? (Pregunta irremediablemente en inglés. Tal vez el único “pero” que tiene esta maravilla del mundo moderno que es twitter) Pero pronto se da cuenta que va mucho más allá. Es un chat, es un muro de lamentaciones, es un lugar de contactos, es un agregador de noticias, es una mamadera de gallo.

En resumidas cuentas, es su nuevo campo de juegos. Hasta que un día escucha la fatidica pregunta: “Martinez, ¿Usted si sabe que es esa vaina de twitter” “Nada jefecito: es como un blog pero con menos opciones” Dice el sentido de supervivencia del cerebro de Martinez, que instintiva e inmediatamente se da cuenta que está protegiendo algo sagrado. Así pasan los diás felices en twitter, participando en conversaciones intrascendentes, a veces infantiles, pero que se vuelven un necesario desfogue diario, instantáneo y grátis.

Pasan los días felices de lanzar mensajes en una botella de 140 palabras a ese mar digital, sin saber quién los va a recibir, quién los va a responder. No importa.

Hasta que vuelve la preguntadera: “Pues ya abrí una cuenta en twitter, pero eso es cómo culo, ¿no?” Pues si la verdad que si, la mía casi no la uso. Ya perdió la gracia” ¡Qué mentira más grande! Porque la afición a twitter no hace más que crecer. Porque de pronto esos completos desconocidos, refugiados detrás de sus nombres fantásticos y llamativos avatares, empiezan a mostrar una personalidad reconocible, empatizable. Sumado a la facilidad, a la bendita facilidad, y velocidad y anonimato que permite hasta revelar las cosas que nunca le había contado a nadie, o para no llegar tan lejos, revelar destellos del alma, de ese interno ser que es el que realmente somos y el que tenemos que llegar a ser, según Nietzche.

Como todos los gestos inconcientes que revela una persona concentrada manejando su carro, pendiente del tráfico o como los secretos mediatizados del Postsecret blog.  

Hasta que llega el fatídico día: “Ya le estoy cogiendo el hilo a eso de twitter. ¿Cuál es el suyo para agregarlo” Y de pronto Martinez escucha que algo se rompe, pero no está seguro que es. 

Nada volverá a ser como antes….

La privacidad vuelve al ruedo

No se trata de que Martinez sea en verdad por las noches, Verónica, la principal atracción de una reconocida güisquería o que le esté vendiendo los secretos de la compañía a los rusos. Pero si hay el ocasional “Hoy no tengo ni cinco de ganas de trabajar” o similares. Tampoco se trata de que Martinez entró a twitter por coerción: Él decidió utilizarlo y atenerse a las consecuencias. No es una nececidad fundamental y puede dejarlo cuando quiera. Pero todas estas consideraciones sólo hacen la cuestión más complicada.

Twitter es una fiesta. Ese es el gran salto frente a un blog o Facebook, en los que de todos modos es necesario enfrentar decisiones sobre la privacidad (La regla de oro es: No escriba nada que no podría mostrarle a su abuelita) Pero twitter es una fiesta, una fiesta abierta con miles de voyeurs y esa es la gran diferencia.

Por supuesto una solución es hacer un compromiso y proteger sus actualizaciones para que sean privadas*. Y perder algunas oportunidades de contacto. Además al final no va a evitar que su jefe insista en seguirlo.

Mi predicción es que a medida que la comprensión de los medios sociales madura, la privacidad va a estar en el absoluto centro de la discusión. Vamos a ver un incremento de redes verticales abiertas, primero (este es obvio) motivadas más por una limpieza de contenido, a redes privadas en las que es relativamente fácil entrar (confirmar un correo y esas cosas) más para disuadir spammers y trolls, hasta redes por invitación solamente, con estrictas reglas de ingreso y permanencia.

La privacidad va a ser el centro de la discusión, y va a ser un valor al que las marcas van a querer asociarse (como lo son ahora “ecológico”, “seguro” o “saludable) Tal vez es hora de aumentar la pirámide de Maslow:

Por ejemplo, Intelligentpeople.com, una red de citas que exige pasar una prueba de coeficiente intelectual para poder entrar. Esta es la punta del iceberg, por supuesto.  

El caso es que nuestro querido Martinez y los demás hiperconectados están en una constante tensión, en un constate redefinir el valor que dan a su privacidad. Más acceso, más facilidad, más conexión, menos privacidad. Atención vs. privacidad.

La cuestión no es nueva. Data de la época en que se acuñó el brillante concepto de “aldea global” (recuerden: Pueblo chico infierno grande) pero las respuestas que se dan al problema son tan nuevas como la última tecnología que aparece a la vuelta de la esquina.

Puede que el comportamiento de Martinez en twitter no cambie mucho, pero el solo hecho de que ahora tenga que pensar dos veces antes de escribir una actualización, es lamentable. O tal vez no. Tal vez el hecho de que tenga que pensar dos veces antes de escribir una actualización será agradecido por algunos de sus seguidores, cansados de leer estupideces.

• A propósito, me gustaría que me siguieras en twitter: miguel_k
• 12 fotos que nunca se debieron poner en la red, via PCWorld.

*No tengo nada en contra de crear perfiles privados en twitter. Precisamente una de sus maravillas es el PERMISO que está connotado en la misma plataforma, para usarla como se me de la gana (exceptuando spammin´, trollin´) Y la comunidad twitera entiende y repeta eso.

POPULACHERO disecciona la fórmula para un buen reality. Advertencia: Para efectos de este post, se asume que los realities son concursos serios que no son manipulados por producción.

Los más inteligentisimos modelos

Vi anoche el final de la primera temporada del reality de VH1 “America’s most smartest model” que como todo reality de VH1, combinó lo ridículo, lo grotesco, lo hilarante y lo punible del ser humano. La final , por supuesto estuvo para alquilar balcón. Fue entre estos dos especímenes:

VJ y Andre. Y si siguieron como yo cada capítulo de AMSM, sabrán que no podían haber rivales más grande para la final, ni personalidades más disparejas.

De hecho, Andre (el de la izquierda) me recuerda a ese personaje del colegio que era como fantoche e intenso, que siempre era el más gritón de la clase, pesado a veces, que más de una vez me hizo alguna broma estupida de la que sólo él se reía. Sin embargo de alguna forma, todos apreciaban a este personaje y era vital para el espíritu de la clase.

VJ (el de la derecha, por defecto) Me recuerda más bien al tipo serio, que parecía de 50 años a los 12, que cuando el profesor se tenía que ir por una emergencia terminaba encargándose de la clase y nos convencía que lo mejor era ser maduros y completar la tarea. Relativamente solitario pero no del todo impopular porque era bueno en los deportes (aspecto crítico del universo colegial), inteligente y bien parecido. Sin embargo, no terminaba cuadrando ni siquiera con los de la rosca popular y no faltaba los comentarios peyorativos a sus espaldas. En mi promoción este personaje era una niña igualita a la de la pelicula “Election” de Alexander Payne:

¿Le parece familiar?

Declaración de principios

Escribo sobre America`s most smartest model, porque confieso que soy un defensor acérrimo del género reality y este programa en particular me pareció un gran ejemplo: Gracioso, con la intriga y emoción de un concurso pero además revelando todos esos aspectos (contradicatorios en el mejor de los casos, patéticos en el peor) de la condición humana, que todos conocemos y soportamos tan bien.

Pero el éxito de los realities fue tan grande y su crecimiento tan incontrolado que la palabra reality (que ni siquiera intentamos buscarle reemplazo en español) pasó a la larga lista de conceptos sin significado de la posmodernidad. ¿Qué es un reality? Hay tantos y tan diversos que es fácil decir que hasta cierto punto es indefinible. Wikipedia habla de “Telerrealidad” y la define como:

Telerrealidad es un género televisivo en el cual se muestra lo que le ocurre a personas reales, en contraposición con las emisiones de ficción donde se muestra lo que le ocurre a personajes ficticios (personajes interpretados por actores, de ahí, su efecto de realidad.

Ah claro. Eso resuelve todo. Es decir de las noticias para abajo. Por eso quiero clamar por una vuelta a la pureza del concepto, definiendo lo que es, para mí, un verdadero reality o por lo menos uno que valga la pena. Declaro así los siguientes principios:

1. Alguien debe ganar algo. Lo siento, pero tengo que eliminar todas las vidas de celebridades. ¿Acaso no llamabamos a eso, en mi época, un documental?

2. La producción debe permitir que se desarrollen las personalidades de los concursantes. Esto requiere dos cosas: Tiempo y un mínimo de interrupción. Especialmente del público. Para mí American Idol o Factor X son concursos equivalente a Compre la orquesta. En este punto es especialmente importante que no haya votaciones del público, por lo menos no para las decisiones críticas del programa. Porque el concursante deja de ser él, para convertirse en un personaje. Esta es la delgada línea que caminan los realities y la razón de mi fascinación con ellos. A veces cogemos a la persona desprevenida, fuera de cámara, real. Esa es la alquimía dificil de conseguir.

3. Entre más permiso de la producción por supuesto menor será el control sobre la “historia” y mayor el riesgo de que esta no funcione. Pueden terminar doce personas viviendo felices en una casa sin mayores peleas o amenazas de suicidio. Por esto, el tercer punto es un muy buen casting. Aquí está la magia de un reality. Debe buscarse una mezcla perfecta de lo promedio y lo extravagante, de lo familiar y lo desconcertante. Como en el colegio. Como en la vida.

4. Por último y seguramente como resultado de los puntos anteriores, debe haber un sentido de fatalidad similar al que sentirían los espectadores del teatro griego clásico. Del error imperdonable en el peor momento posible. De esa decisión que absolutamente tdo el mundo sabe que es estupida, menos el concursante que la toma.

Cogernos desprevenidos debe ser el objetivo de estos programas, pero tambíen mostrarnos personas completamente desconocidas a las que seguimos por unos meses y ¡voila! (léase voalá) empezamos a cogerles cariño o a despreciarlos. Esto último es particularmente importante.

Porque es fácil odiar al personaje de ficción que acaba de incendiar una escuela pero ¿Por qué odiamos a Andre o a VJ? ¿O al compañero de colegio que decía filme en cambio de película? Un buen reality nos enfrenta a nuestro prejuicios.

Get an AMSM badge for your page!

La noticia:

Nada nuevo bajo el sol...

En el periódico El tiempo de hoy, Domingo 10, sale una nota surrealista y aberrante acerca de cómo “Descuido, saqueos y negligencia amenazan Nueva Bojayá, donde se invirtieron $34.000 millones”.  Nueva Bellavista el proyecto de altísimo perfil que entregó el gobierno el año pasado para compensar a las victimas de esta guerra ______ ( ¿Fraticida?, ¿demencial? Colombiano: introduce el adjetivo que desees, vos que también estas cansado de este tema).

Tan bonito el gobierno – dirán algunos – ¡Pues no! era lo mínimo que podían hacer después de su negligencia hijue#$”&. Pero eso no importa.

No hay acueducto, ni alcantarillado, no hay luz, se robaron los cables, los mismos adoquines de las calles, y claro tratándose de Colombia se cayó en el viejo jueguito de “Yo no fui fue teté, pégale, pégale que ya fue”.

Extraigo parte del artículo para que vean la complejidad del problema (las negritas son mías):

¿Quién responde?

Un coctel de paternalismo estatal, una mala administración y el desinterés de los habitantes, parece ser el responsable de este balance.

“Cometimos un error: excesivo paternalismo. Como ocurrió con la fábrica de bloques y la ebanistería. Hoy deberían ser las únicas de ese tipo en el Medio Atrato y no hay nada”, dice el ingeniero Rojas.

Pero sostiene que problemas como el del acueducto y la planta de energía, solo tienen explicación por mal manejo de la administración municipal.

“Mientras la Agencia Presidencial para la Acción Social manejó el proyecto de Bojayá, durante casi siete meses, todos los días durante 6 horas hubo electricidad y el acueducto funcionaba”, dice el ingeniero y lo secunda Chaverra, el líder comunitario.

Los propios habitantes admiten que un sector sigue queriendo que los vean como víctimas, por eso no hacen ningún esfuerzo.

El padre González, sin embargo, asegura que no todo lo que se dice sobre los proyectos es cierto y por el contrario cree que hubo mala planeación.

“Yo dije desde el principio que había contratos no viables, como el de los ebanistas. Los estaban ‘tumbando’, por que los altos costos de la zona no compensaban el contrato”.

Y sobre la fábrica de velas, asegura que se quebró porque no podía competir con precios, y que el grupo de los bordados se fraccionó y por eso se fue a pique.

No obstante, reconoce que el excesivo individualismo y la inexperiencia en materia de trabajo asociativo y organizado pudo haber contribuido al fracaso: “Esta es una sociedad adormecida con autoridades a las que les falta responsabilidad”, señala.

Y el líder Chaverra apoya el diagnóstico: “El alcalde pasa 3 días aquí y luego se va. Como que no vive aquí“.

Enny Elena Palacios Caicedo, una habitante del barrio Pueblo Nuevo, también atribuye la crisis a la actitud de los políticos locales. “Los funcionarios hacen las cosas a su manera y la gente está dada al dolor”.

O sea como dijo uno de los dos grandes filósofos colombiano quedamos “revolando en cuadro” (el otro gran filósofo es Pambelé). Pero eso no importa.

La otra versión

¿Es realmente tan sencillo decir que fue negligencia de la gente? ¿Que no se les puede “dar el pescado sino enseñar a pescar”? La sabiduria popular resuelve todo.

Por suerte la blogosfera permite encontrar otras voces. Descubrí este excelente artículo del 4 de Agosto, “Los fantasmas de Bojayá” en el blog del Malcontento. Es como largo pero vale mucho la pena. Trata exactamente de la reubicación en Nueva Bellavista y la reacción de la población, sólo que en una versión menos edulcorada que la del Tiempo. Si algo se saca en limpio es que el único Malcontento no es el dueño del blog: Prácticamente todo involucrado en el proyecto le tiene su pero. Para la muestra dos botones sacados del artículo:

“Nunca estuvimos de acuerdo con como se hizo lo del nuevo pueblo, fue un chantaje”. Y así fue. Presencié en 2003 una reunión de la comunidad con Everardo Murillo, el responsable del proyecto por parte del gobierno nacional. Las opciones eran dos: o el nuevo pueblo tal y como lo habían diseñado los burócratas desde Bogotá o nada. Demasiados años de nada como para despreciar 265 casas nuevas.

… Rabia y resignación son los dos estados que más aparecen cuando se pregunta a estas gentes cómo están seis años después. Han tenido que esperar este tiempo para que un juez administrativo de Quibdo confirme que el Estado es responsable por omisión de aquella matanza, ya que recibió alertas tempranas de diferentes organizaciones días antes del suceso, advirtiendo de la inminencia de un choque armado de grandes dimensiones en pleno casco urbano. Seis años para escuchar eso y para sentir aun que no se ha hecho justicia.

¿Cuál es el análisis posible? ¿Mala administración?, ¿Necesidad de mayor presencia estatal?

No importa.

Porque es que, cuando se destinan $34.000 millones a reconstruir un pueblo y todo se desvanece en la desidia y en la corrupción, los análisis dejan de importar ¿Y Saben que más?

Si se destinan $34.000 millones más: No importa.

Si reeligen a Uribe: No importa.

Si gana Ingrid: No importa.

Si gana la señorita Colombia el próximo año: Esto si que no importa.

Si se “desmovilizan” 400000000 paramilitares más: No importa.

Si hacen metro: No importa.

Si legalizan la droga: No importa.

Si hacemos marchas cada improductivo festivo patronal: No importa.

Si el país se vuelve muy rico (esperen un momento: El país YA es muy rico. Alguien nos ha estado engañando…): No importa.

Si Colombia se gana el gordo en trillonario.com: No importa.

Si el café se utiliza para mover carros y se vuelve más caro que el petroleo: No importa.

¿Entonces que queda importando? Muchísimas cosas. Dos por lo menos:

• La decencia básica humana
• LA VERDAD.

Necesitamos una población civil obsesionada con la verdad. En todo nivel. Exigida a todos. No mas falso positivos.

Insisto en que necesitamos un gran pacto civil, neutro, laico, que sólo dependa de dos vectores: La colombianidad y la VERDAD. Necesitamos que los dos países que existen , el de los noticieros y el que se barre debajo del tapete, se integren.

La pobreza

Porque, y volviendo al tema de Bojayá, una de las vuelta de tuercas mental que tenemos que hacer es pensar que la pobreza no es solo comer chanfaina en cambio de champaña. los estudiosos modernos reconocen por lo menos tres dimensiones de pobreza (dependiendo de la escuela): El bienestar económico, las capacidades y la exclusión social. Sobre esta última reproduzco un fragmento de un artículo de Udaya Wagle, “Volver a pensar la pobreza: Definición y mediciones”, que encontré por ahí:

La exclusión social
La última dimensión de la definición y medición de la pobreza es la exclusión social. Es
posible que las personas sean pobres, por ejemplo a pesar de tener ingresos adecuados o
medios adecuados para sobrevivir, es decir, un consumo adecuado, incluyendo
alimentación, vivienda y vestido. De la misma manera, es posible que sean pobres
aunque sean normalmente capaces de producir cierto nivel de funcionamiento. Un
individuo con ingresos adecuados y una capacidad adecuada para producir cierto
funcionamiento puede que aún sea pobre si, por ejemplo, se ve excluido de las
principales actividades económicas, políticas, cívicas y culturales que se encuentran
inscritas en la noción misma de bienestar humano. Por lo tanto, el concepto de
exclusión social va más allá de las explicaciones económicas o de capacidad del
bienestar.

La invisibilidad también es una forma de mentir.

Enlaces relacionados:

Columna de Cristian Valencia en El Tiempo. La recomiendo siempre para limpiarse de cucarachas la cabeza.

Hoy inauguramos otra sección en POPULACHERO (¿cuántas van? ¿200?) Que esperamos no abandonar como todas las anteriores. “En aquel país, en este país” es el título de un cuento del premio Nobel Yasunari Kawabata y lo tomamos como excusa para comparar los tiempos que corren en las extranjas con lo que pasa en el ex-páis del sagrado corazón. Como dicen: “Si por aquí llueve, por allá….”

La ironía política en los tiempos que corren:

Por aquí…

Mauricio Pombo escribe una columna en El Tiempo sobre la marcha del Domingo pasado, en la que se burla de la forma como la guerrilla (al igual que cualquier grupo rebelde del siglo XXI) son unos maestros en el arte del engaño, de la equivocación y de maquillar los hechos, para que terminen pareciendo unas almitas de la caridad. En resumen: Unos políticos. Pero Mauricio, en cambio de hacerlo explicítamente en el lenguaje altisonante de cualquier uribista, decide echar mano al baúl de los recuerdos y desempolva la ironía. Inconsciente de que un objeto tan anacrónico debe ser manejado con sumo cuidado, El señor Pombo escribe la columna como si fuera un comunicado de Anncol, despotricando contra la marcha y el “clamor popular” como lo llamaba mi abuelito.

Las reacciones no se hicieron esperar: Los lectores despistados, que no captaron la ironía, se dejaron venir con toda forma de insulto posible, desde el presidencial “Le voy a dar en la cara m*rica” hasta amenazas de tortura que harían ruborizar a Eli Roth.

Yo tengo que confesar que me costó hasta el segundo párrafo entender el tono irónico del texto pero de ahí en adelante pude disfrutarlo como una de las columnas más inteligentes que han aparecido en tiempos recientes. Pero dejemos eso por ahora así y veamos que paso

Por allá…

¿Adivinan de qué noticia voy a escribir? Por supuesto. La portada de la revista The New Yorker (nada menos) en la que, en pocas palabras (para no repetir lo que se puede leer y ver en 1,345,563,222 medios de comunicación) sale el candidato Obama y su esposa, en la casa blanca con pinta de ser los peores enemigos de Estados Unidos.

Y de nuevo, las reacciones no se hicieron esperar: “Les voy a dar en la cara m*ricas del New Yorker, etc.” Todo por no comprar la revista y hojearla apenas en el supermercado o en Tower Records (los pocos que quedan en E.U)

¿Qué está pasando en el mundo, Cristo bendito? Dos cosas, me parece:

Uno, las causas importan. Cómo dijo Tyler Durden en Fight Club “Somos los hijos del medio de la historia” y eso genera un sentimiento de culpa. Penn y Teller en el Bullshit de “Enviromental hysteria“ demuestran como se puede comprometer a alguien con una causa, sólo porque les hacían creer que era ambiental. Y firmaban de inmediato, con tal de demostrar lo comprometidos que estaban. Lo mismo pasa en la política. No quiero parecer cínico, me alegra mucho que a las generaciones xyz (incluyéndome) les empiece a interesar algo, pero el riesgo por supuesto es (y lo vivimos día a día en este país) la polarización.

Dos, la degradación de la ironía. Le cedo la palabra a Harold Bloom, en el muy recomendable prefacio de “Cómo leer y por qué“:

Como la ideología, sobre todo en sus versiones más superficiales, es especialmente nociva para la capacidad de captar y apreciar la ironía, sugiero que nuestro quinto principio para el restablecimiento de la lectura sea la recuperación de lo irónico [...] Pero con este principio me acerco a la desesperación, porque enseñarle a alguien a ser irónico es tan difícil como instruirlo para que se haga solitario. Y sin embargo la pérdida de la ironía es la muerte de la lectura y de lo que nuestras naturalezas tienen de civilizado [...]

Al final del sendero de la ironía perdida hay una pulgada última, más allá de la cual el valor literario será irrecuperable. La ironía es sólo una metáfora, y es difícil que la ironía de una edad literaria sea la de otra; no obstante, sin un renacimiento del sentido irónico se habrá perdido más que lo que llamamos “literatura imaginativa” [...]

La ironía exige un cierto nivel de atención y la habilidad de poder tener ideas antitéticas, incluso cuando éstas chocan entre sí. Despojar a la lectura de ironía implica la pérdida inmediata de toda disciplina y sorpresa. Busca todo aquello que te es cercano, que pueda ser usado para sopesar y considerar, y muy probablemente encontrarás ironía, incluso si muchos de tus profesores no saben qué es ni dónde encontrarla. La ironía limpiará tu mente de la jerga de los ideólogos y te ayudará a resplandecer como el estudioso de una vela.

¿La velocidad a la que vivimos nos está alejando peligrosamente de la ironía? Seguramente no, pero quería terminar en un tono catastrófico

Links de referencia:

Juan Gabriel Vasquez en El Espectador me apoya completamente. Gracias Juan. (Leí su columna después de haber escrito el post, je je)

Malinterpretaciones en Facebook

El País (España) sobre portada de New Yorker